以案说法典型案例:成都××公司发布虚假广告案


案例介绍

   2019年4月19日,本局执法人员接举报后对成都××公司经营的某网店(网店ID:××商贸)进行检查,在其网页上发现标示有“等级:特级”,此项标示是由当事人根据平台模板选择,并没有核实上述广告文字的准确性。上述广告内容涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第(二)项的规定。经查明,成都××公司于2010年成立,并于2016年8月2日取得现持有的《营业执照》(统一社会信用代码:915101125××6658P),于2016年8月17日取得现持有的《食品经营许可证》(915101125620××8P)。该公司在某网站上开设网络店铺(店铺名:成都××公司),主要销售预包装食品和土特产。在网店网页上标示有“品名:竹笋干货,类别:发孝嫩笋丝,等级:特级”,30天内0千元成交,0条评价。当事人不能提供竹笋干货标示为特级的相关依据。根据《主要竹笋质量分级》(GB/T 30762-2014)标准中没有“特级”的分级指标,表明当事人标示该产品为特级与实际情况不符。该网店广告费用为3688元,销售有13个产品分类,分摊到违法产品网页广告费用为284元。当事人对上述查明事实无异议。

   当事人网店产品介绍中含有“等级:特级”但与实际情况不符的广告行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第(二)项的规定,根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定,责令当事人立即改正上述违法行为。

   鉴于当事人被举报产品(嫩笋丝)销量少,并积极改正消除不良影响,依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、《行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项的规定,对当事人作出3倍广告费用的行政处罚。


案例点评

   当事人在该网店上销售竹笋干货,标示等级为特级,但不能提供竹笋干货标示为特级的相关依据。根据《主要竹笋质量分级》(GB/T 30762-2014)标准中没有“特级”的分级指标,表明当事人标示该产品为特级与实际情况不符。当事人的行为构成对涉案商品的质量信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响,违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第(二)项的规定,应依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定进行处罚。


工作启发

   此案的关键点是当事人标示该产品为特级与实际情况符不符应如何证明的问题,经讨论大部分人员的意见认为:当事人是在网店宣传页面上,对涉案竹笋的等级标示为特级,应指的是产品质量等级为特级,根据《主要竹笋质量分级》(GB/T 30762-2014)标准中没有“特级”的分级指标,不管所指产品质量是否能达到特级,都不能标示为特级。所以,当事人的行为构成对涉案商品的质量信息与实际情况不符。并且,当事人宣传的目的是为了提高销量,产品质量等级标示会对购买行为有实质性影响,适用于《中华人民共和国广告法》定性为虚假宣传并处罚。本案另一个争议点是广告费用的认定,办案人员中一些人认为广告费用是以网店的整个服务费用计算,另一些人认为虚假宣传的只是该网店其中的一个产品,应以单个产品的网页计算。经讨论,大多数人认为该网店的其他网页没有违法行为,还是应该以单个产品网页宣传费用计算广告费用较为合理。



【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论